На Урале «дроп», который передал мошенникам карту, не смог убедительно доказать в суде, что он является жертвой.
На Урале «дроп», предоставивший мошенникам свою карту, не смог доказать в суде, что является жертвой.
11 августа 2026 года. Житель Свердловской области, который участвовал в мошеннической схеме как «дроп», передав организаторам свою банковскую карту, не смог в судебном заседании показать, что он сам стал жертвой обмана.
В декабре прошлого года Белоярский районный суд вынес решение о взыскании с него в пользу местной жительницы 300 тысяч рублей в рамках гражданского иска. Мужчина решил обжаловать это решение в вышестоящей инстанции. В апелляционной жалобе он настаивал на полной отмене решения, утверждая, что сам стал жертвой мошенничества, сообщает объединенная пресс-служба судов Свердловской области.
Согласно словам ответчика, неизвестный «брокер» заставил его зарегистрироваться на криптоплатформе для операций с USDT (криптовалюта, курс которой равен примерно одному доллару США). Под диктовку злоумышленника ответчик вносил свои средства, а после этого на его счет начали поступать переводы от третьих лиц, которые он должен был немедленно перенаправлять по указанным реквизитам, демонстрируя экран телефона. Среди этих транзакций оказалась и сумма, переведенная пострадавшей женщиной.
На протяжении всего времени он считал, что участвует в торгах на криптобирже. Как только баланс достиг эквивалента 15 тысяч USDT, доступ к его личному кабинету был заблокирован.
Свою роль в качестве «дропа» мужчина подтвердил показаниями на следствии, добавив, что не фиксировал данные отправителей, а использованная банковская карта в настоящее время заблокирована.
Истец (также потерпевшая по уголовному делу, возбужденному весной 2023 года по части 4 статьи 159 УК РФ – «Мошенничество в особо крупном размере») также перевела 300 тысяч рублей на банковский счет ответчика под воздействием мошенников, убедивших её в перспективности инвестиционного процесса.
В гражданском иске, поданном в Белоярский районный суд, она требовала не только возврата 300 тысяч, но и процентов в размере 128 979 рублей за пользование чужими деньгами. В последнем требовании суд первой инстанции ей отказал.
Апелляционная судебная коллегия отклонила доводы ответчика о том, что он действовал под давлением мошенников и также является жертвой по уголовному делу. Решение суда первой инстанции осталось без изменения, апелляционная жалоба ответчика не была удовлетворена.
Судебная коллегия указала, что тот факт, что ответчик действовал под давлением мошенников и тоже является потерпевшим по уголовному делу, сам по себе не освобождает его от материальной ответственности перед гражданином, понесшим прямой ущерб.
Другие Новости Екатеринбурга (ЕКБ166)
На Урале «дроп», который передал мошенникам карту, не смог убедительно доказать в суде, что он является жертвой.
Житель Свердловской области, принимавший участие в мошеннической схеме как «дроп», предоставивший свою банковскую карту организаторам, не смог в суде доказать, что сам стал жертвой их обмана.
