На Урале «дроп», который передал мошенникам карту, не смог убедить суд в том, что он сам является жертвой.
На Урале "дроп", передавший мошенникам свою карту, не смог доказать суду, что является жертвой
11 августа 2026 года. Житель Свердловской области, который участвовал в мошеннической схеме в роли "дропа", предоставив организаторам свою банковскую карту, не смог подтвердить в суде, что сам стал жертвой.
В декабре прошлого года по решению Белоярского районного суда с него в рамках гражданского иска в пользу местной жительницы было взыскано 300 тысяч рублей. Мужчина решил обжаловать это решение в вышестоящей инстанции. В своей апелляционной жалобе он требовал отмены решения, утверждая, что также стал жертвой обмана, сообщает объединенная пресс-служба судов Свердловской области.
По его словам, некий "брокер" заставил его зарегистрироваться на криптоплатформе для операций с USDT (криптовалюта, курс которой примерно равен одному доллару США — прим. Uralweb.ru).
Следуя указаниям злоумышленника, он вводил свои средства, после чего на его счет начали поступать переводы от третьих лиц, которые он должен был немедленно перенаправить по указанным реквизитам, демонстрируя при этом экран телефона. Среди этих транзакций оказалась и сумма пострадавшей женщины.
Все это время он думал, что участвует в торгах на криптобирже. Когда его баланс достиг эквивалента 15 тысяч USDT, доступ к личному кабинету был заблокирован.
Свою роль как "дропа" мужчина подтвердил на следствии, добавив, что не фиксировал данные отправителей, а его банковская карта в настоящее время заблокирована.
Истца, которая также является потерпевшей в уголовном деле по ч. 4 ст. 159 УК РФ ("Мошенничество в особо крупном размере"), перевела 300 тысяч рублей на счет ответчика под давлением мошенников, убедивших ее в выгодности инвестиционной деятельности.
В гражданском иске, который она подала в Белоярский районный суд, истца требовала вернуть не только 300 тысяч, но и проценты в размере 128 979 рублей за пользование чужими деньгами. Суд первой инстанции отказал в последнем требовании.
Апелляционная судебная коллегия не приняла во внимание аргументы ответчика о том, что он сам действовал под давлением мошенников и также является потерпевшим. Решение суда первой инстанции осталось неизменным, а апелляционная жалоба ответчика не была удовлетворена.
Судебная коллегия подчеркнула, что тот факт, что ответчик действовал под давлением мошенников и также является потерпевшим по уголовному делу, сам по себе не освобождает его от материальной ответственности перед гражданином, который понес прямые убытки.
Другие Новости Екатеринбурга (ЕКБ166)
На Урале «дроп», который передал мошенникам карту, не смог убедить суд в том, что он сам является жертвой.
Житель Свердловской области, который участвовал в мошеннической схеме в роли «дропа» и передал организаторам свою банковскую карту, не смог в суде доказать, что он сам является жертвой их обмана.
